Litteratur och litteraturvetenskap
På första lektionen kommer vi prata lite om litteratur i allmänhet. Fundera över de här frågorna:
- Vad är litteratur?
- Hur bedömmer vi litteratur? Vad är bra litteratur och vad är dålig litteratur?
- Hur ska vi börja tolka litteratur?
Lägg gärna in tankar och funderingar på bloggen här. Det finns utrymme för diskussion, men jag kommer inte svara på direkta frågor. Det kommer vi ha lektionstiden för. Som kurslitteratur kommer vi ha Stephen Kings "Att skriva". Vi ses på första lektionen.
Lite enkelt sagt skulle jag säga att ordet litteratur främst fungerar som ett samlingsnamn för allt som sägs och skrivs, samt som och/eller också senare uppmärksammas mer eller mindre inom media (böcker, film, musik etc.)
Skillnaden på bra eller dålig litteratur väver däremot in mer estetiska kriterier men som även de är svåra att sätta fingret på. Överlag tror jag dock inte att det är så mycket konstigare än att lära sig se skillnad på vad som är kvalitet och inte, samtidigt som det självklart också är en smakfråga.
Men rent tolkningsmässigt, om det du läser framkallar en reaktion eller en känsla som fyller dig med någonting nytt och uppfriskande har den nog gjort sitt jobb. Många böcker har bra budskap och saker att säga men de gör de inte tillräckligt bra så att det når ut till läsaren. Däremot är det väldigt sällan som exakt alla uppskattar eller ratar samma verk från en författare då vi alla är olika och inte gillar samma saker. Detta gör det omöjligt att veta om vi ska tillförlita oss på snobbiga bokrecensenter eller det som är mainstream och styrs av en majoritets tycke. Som slutsats kan jag därför bara råda folk att läsa och lyssna på sådant som de får ut någonting av och därmed genom egen tolkning låta det bli så kallad ”bra litteratur”. Finns ju liksom ingen poäng i att jag ska försöka mig på att tycka om Beethoven bara för att han erhåller ett högre kulturellt värde än Brittan.
/Isabella K
När det handlar om definationen av ordet litteratur är det ju ett begrepp sammanfattar olika texter som både är muntliga och nedskrivna. Men det förklarar ju inte vad som ska betraktas som bra eller dålig i litteraturen. Litteratur kan vara skriven eller berättad på olika sätt och kan därför ge olika tolkningar. Om man ska säga att litteratur är bra eller dålig måste man titta på mer än dialogen, också på hur texten är uppbyggd och vad som gör att den blir bra.
Vad som gör en text bra eller dålig handlar ju då om hur författaren gör för att nå sitt buskap. Det handlar väl om att fånga ens uppmärksamhet antingen i boken eller om det är en låt man lyssnar på. Vilket gör att det blir en viss skillnad, när det handlar om en bok måste författaren lägga upp innehållet på ett sätt som gör boken intressant medans när det handlar om musik måste bara rytmen vara bra, det handlar även där om att fånga uppmärksamhet men man måste inte ha ett buskap i musik eftersom att texten inte ger uppmärksamheten det är istället instrumenten. Men kan man då kalla musik för litteratur? Jag tycker att man kan det men precis som böcker så skiljs ju musik åt och även om det inte alltid finns ett buskap i musiken är det ändå ett sätt att fånga uppmärksamhet och ibland finns det ändå ett dolt budskap även om dem inte visar det så uppenbart. Dessutom tror jag att man enklare fastnar för musik som inte avger sitt budskap lika enkelt.
Vi tolkar ju allting olika, dessutom handlar det ju också vad det är vi ska tolka. Därför är det svårt att förklara det. Men jag tror dem flesta utgår ifrån handlingen men sen kan man tolka handlingen annorlunda.
Ida Johansson
